1 · 오프닝 — 생각하게 하라1 · Opening — let it think

체스 선수를 한번 떠올려 보세요. 쉬운 수에서는 거의 즉시 둡니다. 그런데 판이 어려워지면, 손을 멈추고 한참을 읽죠. 다음 수, 그다음 수까지 머릿속에서 펼쳐 봅니다. Claude도 똑같아요. 어려운 문제 앞에서는 바로 답하기보다, 생각할 시간을 주는 게 답을 바꿉니다. 오늘은 룰 넘버 포, "생각하게 하라"를 가지고, Claude에게 답 전에 생각할 공간을 주는 법, 익스텐디드 씽킹을 보겠습니다.Picture a chess player. On easy moves, they play almost instantly. But when the board gets hard, they stop and read — running the next move, and the move after that, in their head. Claude is the same. In front of a hard problem, giving it time to think — rather than answering right away — changes the answer. Today, under Rule Number Four, "let it think," we'll look at how to give Claude a thinking space before the answer: Extended Thinking.

2 · 즉답 vs 숙고2 · Snap answer vs deliberation

다단계로 꼬인 논리 퍼즐 하나를 던졌다고 해볼게요. 그냥 바로 답하라고 하면, Claude는 한 줄로 답을 뱉습니다. 그런데 이런 문제는 즉답이 꽤 자주 틀려요. 반대로, 답하기 전에 단계를 차근차근 펼쳐서 검토하게 하면 결과가 달라집니다. 똑같은 모델인데, 둘 중 어느 쪽을 시킬지가 정확도를 가르는 거예요.Say we throw it a tangled, multi-step logic puzzle. If you just tell it to answer, Claude fires back one line. But on problems like this, the snap answer is wrong fairly often. Flip it around — make it unfold the steps and review them before answering — and the result changes. Same model, but which of the two you ask for is what decides the accuracy.

지난 시간엔 Claude를 해부했죠. 정답을 어디서 꺼내오는 게 아니라, 다음 단어를 확률로 이어 붙이는 패턴 생성기라고요. 그렇다면 자연스러운 질문이 생깁니다. 답을 잇기 전에, 생각할 공간을 따로 주면 어떻게 될까? 바로 그게 오늘의 주제, 익스텐디드 씽킹입니다.Last time we dissected Claude. It doesn't pull answers out of a vault — it's a pattern generator that strings the next word by probability. So a natural question follows: what if we give it a separate space to think before it strings the answer together? That is exactly today's topic — Extended Thinking.

3 · ‘생각 공간’이란3 · What the ‘thinking space’ is

익스텐디드 씽킹이 뭔지부터 정리할게요. 보통은 질문이 들어가면 바로 답이 나옵니다. 질문, 답. 끝이죠. 그런데 씽킹을 켜면, 그 사이에 생각하는 칸이 하나 끼어들어요. 화면으로 보면, 질문 다음에 가운데 생각 블록이 생기고, 거기서 단계적으로 추론을 펼친 다음, 마지막에 최종 답이 나옵니다.Let's start with what Extended Thinking is. Normally, a question goes in and the answer comes right out. Question, answer, done. But when you turn on thinking, a thinking box slides in between them. On screen, after the question, a thinking block appears in the middle — it unfolds the reasoning step by step there — and then the final answer comes out.

공식 문서의 표현을 빌리면, 익스텐디드 씽킹은 복잡한 작업에 단계적 추론 능력을 부여하고, 그 사고 과정을 부분적으로 들여다볼 수 있게 해 줍니다. 핵심은 이거예요. 이건 답을 담는 공간이 아니라, 답에 이르는 과정을 위한 공간입니다. 사람으로 치면, 계산 결과만 적는 게 아니라 풀이 과정을 적을 연습장을 따로 주는 거죠.Borrowing the official docs' phrasing: Extended Thinking gives complex tasks a step-by-step reasoning ability, and lets you partially see into that thought process. Here's the key. This isn't a space that holds the answer — it's a space for the process of reaching the answer. For a person, it's like handing them a separate scratchpad to write the working-out, not just the final number.

4 · 왜 더 정확해지나 — 체스 비유4 · Why it gets more accurate — chess

그럼 이 생각 칸이 왜 답을 더 정확하게 만들까요? 다시 체스로 돌아가 볼게요. 직감으로 즉수를 두면 빠르지만, 어려운 국면에서는 자주 틀립니다. 반대로 수를 읽으면, 이 수 다음에 상대가 이렇게 두고, 그럼 내가 이렇게 받고, 하고 중간 단계를 펼쳐서 검토하죠. Claude도 똑같아요. 그럴듯한 답을 한 번에 잇는 대신, 중간 추론을 펼쳐서 스스로 점검할 수 있게 됩니다.So why does this thinking box make the answer more accurate? Back to chess. A snap move from instinct is fast, but on hard positions it's often wrong. Read the moves instead, and you unfold the middle steps — if I play this, they respond that way, then I answer like this — and review them. Claude is the same. Instead of stringing one plausible answer in a single pass, it can lay out the intermediate reasoning and check itself.

그래서 효과가 특히 큰 곳이 정해져 있어요. 공식 문서도 말합니다. 수학적 추론이나, 여러 단계로 도구를 쓰는 작업이나, 복잡한 문제를 쪼개는 일처럼, 작업이 복잡할수록 생각에 더 많은 예산을 줄 때 더 철저한 분석으로 품질이 올라갈 수 있다고요. 한마디로, 문제가 복잡할수록 생각 공간의 값어치가 커집니다. 다단계 추론, 수학과 논리, 복잡한 코딩 설계. 이 세 군데를 기억하세요.That's why the payoff is biggest in specific places. The official docs say it too: for things like mathematical reasoning, multi-step tool use, or breaking down a complex problem — the more complex the work, the more a larger thinking budget can lift quality through more thorough analysis. In a word, the more complex the problem, the more valuable the thinking space. Multi-step reasoning, math and logic, complex code design. Remember those three.

5 · 켜는 두 가지 방법5 · Two ways to turn it on

그럼 이걸 어떻게 켤까요? Claude Code 터미널에서는 두 가지 방법이 있습니다. 첫 번째는 슬래시 이에프에프오아르티, 그러니까 /effort 명령어입니다. low, medium, high 세 단계로 생각 깊이를 조절할 수 있어요. high가 가장 긴 예산입니다. 두 번째는 울트라씽크 키워드예요. 프롬프트 어디든 이 단어를 포함하면 최대 생각 모드로 작동합니다. 중요한 건, 반드시 붙여 쓴 한 단어, 울트라씽크여야 합니다. 띄어 쓰면 인식이 안 돼요.So how do you turn it on? In the Claude Code terminal there are two methods. The first is the /effort command — three levels, low, medium, and high, to adjust thinking depth. high gives the largest budget. The second is the ultrathink keyword. Include this word anywhere in your prompt and it activates maximum thinking mode. The key thing: it must be written as one word — ultrathink. With a space it won't be recognized.

예산은 의무가 아니라 상한선이에요. 처음부터 최대로 지르지 말고, 작게 시작해서 부족하다 싶을 때 올리는 게 정석입니다. 개발자라면 API에서 씽킹 객체에 버짓 토큰스 숫자를 직접 넣어서 제어할 수도 있어요. 어느 방법이든 핵심은 같습니다 — 예산은 상한선이고, 문제 난이도에 맞춰 조절한다.The budget is a ceiling, not an obligation. Don't start at the maximum — begin small and raise it when it falls short. If you're a developer, you can control this directly in the API by setting a budget_tokens number in the thinking object. Whichever method you use, the core idea is the same — the budget is a ceiling, and you tune it to match the problem's difficulty.

6 · 생각에도 값이 붙는다6 · Thinking has a price tag

여기서 아주 흔한 오해를 하나 짚고 갈게요. "생각 칸은 어차피 답이 아니니까 공짜겠지?" 아닙니다. 생각 토큰은 무료가 아니에요. 공식 문서에 분명하게 적혀 있습니다. 생성된 생각 토큰은 전부 과금된다고요. 그것도 출력 토큰으로 청구됩니다. 즉, Claude가 연습장에 끄적인 추론도 한 토큰 한 토큰 다 돈으로 계산돼요.Let me clear up a very common misconception here. "The thinking box isn't the answer anyway, so it's free, right?" No. Thinking tokens are not free. The official docs say it plainly: you're charged for the full thinking tokens generated. And they bill as output tokens. So even the reasoning Claude scribbles on the scratchpad is counted, token by token, as money.

한 가지 더 헷갈리는 지점이 있어요. 청구되는 생각 토큰의 양과, 응답 화면에 보이는 양이 일치하지 않습니다. 화면에는 요약된 형태만 보이거든요. 그러니까 "보이는 게 적으니까 적게 나왔겠지" 하고 방심하면 안 됩니다. 결론은 명확해요. 생각 토큰도 과금된다. 그러니 예산을 무한정 키우지 말고, 어려운 문제에만 예산을 배정한다. 이게 다음 슬라이드로 이어집니다.There's one more confusing point. The amount of thinking tokens you're billed for doesn't match the amount shown on the reply screen — the screen shows only a summarized form. So don't relax thinking, "it looks small, so it must have been cheap." The conclusion is clear: thinking tokens are billed too. So don't grow the budget without limit — assign budget only to hard problems. And that leads us into the next slide.

7 · 켤 때 / 끌 때7 · When to turn it on / off

자, 그럼 언제 켜고 언제 끄느냐. 오늘의 핵심입니다. 왼쪽은 켜라, 입니다. 다단계로 이어지는 추론, 수학이나 논리 증명, 복잡한 디버깅, 그리고 여러 설계안의 장단점을 비교하는 일. 이런 건 중간 단계를 펼쳐서 검토할 때 답이 확 좋아져요. 공통점은, 한 번에 답이 안 나오고 차근차근 따져야 한다는 겁니다.Alright — when to turn it on, when to leave it off. This is today's peak. The left column is "turn it on." Reasoning that runs over multiple steps, math or logic proofs, complex debugging, and comparing the pros and cons of several design options. On these, the answer gets much better when it unfolds and reviews the middle steps. The common thread is that the answer doesn't come in one pass — it has to be worked through.

오른쪽은 오버킬, 그러니까 과잉입니다. 단순 조회, 포맷 변환, 짧은 요약, 정형화된 반복작업. 이런 건 그냥 그럴듯하게 한 번에 이으면 되는 일이라, 생각 예산을 줘 봐야 그대로 낭비예요. 비용도 더 들고, 응답도 느려집니다. 그래서 경계선은 딱 하나, 추론의 깊이입니다. 깊게 따져야 하면 켜고, 한 방에 되면 끈다. 이 한 장이 룰 넘버 포의 핵심 판단표예요.The right column is overkill. Simple lookups, format conversion, short summaries, routine repetitive work. These are jobs you just string together plausibly in one pass, so handing them a thinking budget is pure waste — it costs more and the response is slower. So the dividing line is just one thing: the depth of reasoning. If it needs deep working-out, turn it on; if it's a one-shot, turn it off. This single page is the core decision table for Rule Number Four.

8 · 예산은 난이도에 맞춰8 · Match budget to difficulty

그럼 예산은 얼마나 줘야 할까요? 다이얼을 떠올리시면 됩니다. 왼쪽으로 돌리면 작은 예산, 빠르고 쌉니다. 오른쪽으로 돌리면 큰 예산, 더 철저하게 따지지만 그만큼 비싸고 느려져요. 원칙은 간단합니다. 다이얼을 문제 난이도에 맞추는 거예요. 쉬운 문제에 큰 예산을 주는 건, 아까 말한 그 낭비입니다.So how much budget should you give? Think of a dial. Turn it left for a small budget — fast and cheap. Turn it right for a large budget — it works things through more thoroughly, but it's that much more costly and slow. The principle is simple: match the dial to the problem's difficulty. Giving a big budget to an easy problem is exactly the waste we just talked about.

한 가지 재미있는 점이 있어요. 예산을 크게 줬다고 해서 Claude가 그걸 다 쓰는 건 아닙니다. 특히 아주 큰 예산, 그러니까 삼만 이천 토큰 이상 범위에서는 모델이 예산을 다 안 쓰는 경우가 있어요. 그러니까 예산은 의무가 아니라 상한선입니다. 처음부터 크게 지르지 말고, 작게 시작해서 부족하다 싶을 때 조금씩 올리는 게 정석이에요.Here's an interesting point. Giving a big budget doesn't mean Claude uses all of it. Especially at very large budgets — the range above thirty-two thousand tokens — the model sometimes doesn't spend the whole thing. So the budget is a ceiling, not an obligation. Don't blow it up from the start; start small and nudge it up bit by bit when it falls short. That's the standard play.

9 · 즉답형 vs 사고형9 · Snap mode vs thinking mode

끄고 켤 때 작동이 어떻게 다른지 나란히 볼게요. 왼쪽, 씽킹을 끄면 즉답입니다. 비용이 낮고 빠르죠. 단순 작업에 최적이에요. 오른쪽, 씽킹을 켜면 단계적으로 추론합니다. 비용이 높고 느려지죠. 대신 복잡한 작업에 강합니다. 여기서 꼭 짚을 게 하나 있어요. 씽킹을 켠다고 더 똑똑한 모델로 바뀌는 게 아닙니다. 똑같은 모델이 더 오래 생각하는 것뿐이에요.Let me put off and on side by side to show how they behave. On the left, with thinking off, it's a snap answer — low cost, fast, best for simple work. On the right, with thinking on, it reasons step by step — high cost, slower, but strong on complex work. There's one thing I have to stress here. Turning thinking on does not swap in a smarter model. It's the very same model, just thinking longer.

이게 지난 시간 내용과 연결됩니다. 기억하시죠? Claude는 체급, 그러니까 모델이 나뉜다고 했잖아요. 오퍼스, 소넷, 하이쿠. 그건 모델 자체를 바꾸는 레버예요. 반면 씽킹은 같은 모델에 생각 시간을 더 주는 레버고요. 그러니까 체급과 생각 시간은 완전히 별개의 다이얼입니다. 둘을 헷갈리지 마세요.This connects back to last time. Remember? We said Claude comes in weight classes — the models: Opus, Sonnet, Haiku. That's a lever that swaps the model itself. Thinking, on the other hand, is a lever that gives the same model more time to think. So weight class and thinking time are completely separate dials. Don't mix the two up.

10 · 켜기 전 4가지 점검10 · 4 checks before enabling

오늘의 두 번째 핵심입니다. 씽킹을 켜기 전에, 딱 네 가지만 확인하세요. 첫째, 이 일이 다단계 추론을 요구하나? 한 방에 답이 나오는 일이면 그냥 끄세요. 둘째, 예산을 문제 난이도에 맞췄나? 처음부터 크게 지르지 말고, 작게 시작해서 부족하면 올립니다.This is today's second peak. Before you turn thinking on, check just four things. One: does this job need multi-step reasoning? If the answer comes in one shot, just leave it off. Two: did you match the budget to the problem's difficulty? Don't go big from the start — begin small and raise it if it falls short.

셋째, 비용과 지연을 감당할 만한가? 생각도 과금이라는 거, 잊지 마세요. 넷째, 이게 좀 중요한데요. 사실 정확성이 핵심인 일인가? 만약 그렇다면, 답은 씽킹이 아닙니다. 검증과 근거예요. 더 생각한다고 모르는 사실이 생기진 않거든요. 그리고 이 네 가지는 앞에서 본 슬라이드와 하나씩 정확히 짝을 이룹니다. 메커니즘을 알면, 이 체크리스트는 저절로 외워져요.Three: can you absorb the cost and the latency? Don't forget — thinking is billed too. Four, and this one matters: is factual accuracy the crux of the job? If so, the answer isn't thinking. It's verification and sources. Thinking harder doesn't conjure facts it doesn't have. And these four map, one by one, exactly onto the slides we saw earlier. Once you know the mechanism, this checklist memorizes itself.

11 · 생각해도 못 푸는 것11 · What thinking can't fix

마지막으로, 씽킹의 한계를 분명히 짚고 갈게요. 씽킹은 추론을 깊게 해 줄 뿐, 없는 사실을 만들어 내지는 못합니다. 학습한 적 없는 최신 사실은, 아무리 오래 생각해도 못 만들어요. 더 위험한 건, 전제가 틀렸을 때입니다. 이럴 땐 생각을 더 할수록 틀린 답을 오히려 더 정교하게, 더 그럴듯하게 다듬어 버려요. 그러니 사실 확인 문제에는 씽킹이 답이 아닙니다. 지난 시간에 배운 룰 넘버 원, 결과를 믿지 말고 검증하라가 여전히 답이에요.Finally, let me make the limits of thinking crystal clear. Thinking only deepens the reasoning — it can't manufacture facts that aren't there. A recent fact it never learned, it cannot produce no matter how long it thinks. The more dangerous case is when the premise is wrong. There, the more it thinks, the more it polishes the wrong answer into something more refined and more plausible. So for fact-checking problems, thinking is not the answer. Rule Number One from last time — don't doubt, verify — is still the answer.

12 · 한 줄로 굳히기12 · In one line

오늘 배운 걸 한 줄로 정리해볼게요. 어려우면 생각시키고, 사실은 검증하라. 씽킹을 켤지 말지는 이렇게 따지면 됩니다. 다단계 추론인가, 예산은 난이도에 맞췄나, 비용은 감당할 만한가. 여기까지 통과하면 켜세요. 단, 사실 정확성이 핵심인 일이라면 그건 씽킹이 아니라 검증으로 해결합니다. 룰 넘버 포, 생각하게 하라와 룰 넘버 원, 결과를 믿지 말고 검증하라가 정확히 여기서 만나요. 생각은 깊이를 책임지고, 검증은 사실을 책임집니다.Let me lock today into one line. Let it think when it's hard, verify the facts. Whether to turn thinking on, you weigh it like this: is it multi-step reasoning, did I match the budget to the difficulty, can I absorb the cost? Pass that, and turn it on. But if factual accuracy is the crux, you solve that by verifying, not by thinking. Rule Number Four, let it think, and Rule Number One, don't trust the result, verify it, meet exactly here. Thinking owns the depth; verification owns the facts.

13 · 마무리 · 다음 강 예고13 · Wrap-up · next lesson

오늘 한 단어만 가져가신다면, 어려우면 생각 공간, 입니다. 쉬운 일은 즉답으로 빠르게, 어려운 일은 생각할 시간을 줘서 깊게. 다이얼을 문제 난이도에 맞추는 것, 그게 전부예요. 파라미터 형식이나 가격은 앞으로 바뀌겠지만, 어려운 문제일수록 생각할 시간을 준다는 원리는 그대로 남습니다. 다음 시간에는 지시의 기술을 다룹니다. 명령하지 말고 설계하라. 거기서 뵙겠습니다.If you take one word from today, it's: when it's hard, a thinking space. Easy jobs, fast with a snap answer; hard jobs, deep by giving it time to think. Matching the dial to the problem's difficulty — that's the whole thing. Parameter formats and prices will change, but the principle — the harder the problem, the more time to think — stays the same. Next time, we cover the craft of instruction: don't command, design. See you there.